自上而下的改革往往是被动的,统治阶级以尽量维护自身利益为目的,通过改革,颁布法律,让渡部分社会权力,局部调整生产关系,调节社会利益分配,通过缓和矛盾的方法来稳固自己的统治.他的手段有社会改革,如俄国,日本；还有王朝战争,如意大利,德国.特点往往比较温和,但是由于他的初衷在于维护统治,所以改革的效果必定保留了很多旧势力残余,在现代资产阶级公民社会的构建中埋下畸形发展的病根,所以这些国家后来都相继遭遇二次革命. 　　自下而上的改革主力,往往是社会权利金字塔最底层的群体,在资产阶级革命中,往往是工业资产阶级联合农民发动的.他们在旧体制中完全没有权力,而“新时代”社会财产又向他们聚集,所以在获得经济权利后,希望参与政治权利的分割.而旧势力对他们表现出巨大的阻力,所以这种模式的特点往往是暴力革命和热战,而革命效果也将建立起更为纯粹的、更为健全的资本主义国家制度.而社会的权力分配结构也会发生更彻底的变化.法国是最典型的例子. 　　综上,他们在手段,主导阶级,目的,结果等几个方面都有很大不同. 　　要说明的是,改革和革命都是社会演进的重要方式.虽然自上而下的调整不甚彻底,但是它的代价是比较小的；而自下而上的革命加速制度进步,但是在革命之后也并非一劳永逸,随后国内新的权力结构任然需要通过改革调整.所以,不要带着厚此薄彼的眼光看待这两个方式.我们既期望执政者能与时俱进不断调整生产关系和权力关系,也要重视公民的权利诉求,让公民参与到改革中,从而在促进社会进步的同时减小代价.